Voilà encore une banque en difficulté qui dépose le bilan. On exploite tous les filons pour amasser l’argent des plus pauvres, afin
d’enrichir les plus riches. Tous les prétextes sont bons : crédit avec beaucoup d’incitations, puis huissiers et expulsion. Circulez y a rien à voir…
Seulement, maintenant le système capitaliste est arrivé au bout de ses possibilités. Le serpent se mord la queue. Il faut tout de même être sacrément idiot pour croire que nous allons travailler
pour des nèfles et continuer à dépenser le peu d’argent qui nous reste, pour faire plaisir à notre bon président et à ses copains.
La récession !
Nous sommes en plein dedans, y compris si Mme Lagarde n’aime pas ce mot. Et ça n’est pas fini. Comme les dominos, une chute en entraînera une autre. Et qui va payer les pots cassés ? Vous et moi
comme de bien entendu. Oui, parce que les rats quitteront le navire pour aller sous des cieux plus cléments.
N’empêche que j’aimerais bien moi les voir en train de faire leur ménage eux-mêmes, en manteau de fourrure, le jour où ils n’auront plus les moyens de payer cette esclave mexicaine qui s’use les
genoux aujourd’hui pour astiquer ses pieds de table. Voulez-vous que je vous dise, certaines personnes ne méritent pas que l’on se tue le dos pour elles.
Elles ne payent pas assez cher pour ça !
Par CALYPSO
-
Publié dans : Des raisons de râler !
1
-
Recommander
Dimanche 7 septembre 2008
Je ne comprends pas la stratégie discriminatoire qui fait différencier les individus dans des catégories précises pour les y laisser. Un
employé n’ayant que très peu d’espoir de devenir cadre… Dans le meilleur des cas, il finira agent de maîtrise, mais c‘est plus grâce à des concours de circonstances.
Pourquoi ce terme de « travailleur » qui sous-entend l‘inactivité pour les autres ?
C’est ce que pensent les travailleurs de la base qui voient souvent les chefs les mains dans les poches, alors qu’ils perçoivent leurs salaires sur « les richesses » de la production
qu’eux-mêmes contribuent à gagner !
Cela me semble aussi moyenâgeux que les castes en Inde. Serions nous encore dans une époque passéiste ?
Je pense qu’il faut se tourner vers une vraie évolution de l’homme au sein de la société, avec ses compétences. Si chaque homme était apprécié et
récompensé justement pour sa capacité à produire cela serait déjà plus juste. Cela serait aussi plus encourageant pour les demandeurs d’emploi en mal de reconnaissance professionnelle.
Dans une entreprise, les plus productifs sont les salariés les moins payés, est-ce logique ? Ce sont eux qui donnent la valeur réelle de l’entreprise. Dans la
plupart des sociétés, la ribambelle de cadres seraient au chômage si les ouvriers n’existaient pas…
Ne serait-ce pas parce que l’on dénigre les qualités intellectuelles de toute une catégorie professionnelle en les rangeant volontairement dans des groupes
« inférieurs », et que l’on manifeste clairement cette intention de les sous-payer pour de prétendues incapacités d‘évoluer… Irrémédiablement. Alors qu’on ne fait
que protéger les privilèges des castes du dessus !
Ne peut-on pas voir dans le désagrégement de l’éducation un processus prémédité pour préserver des classes de « travailleurs »
dociles pour le futur… Comme je peux le lire sur le net… C‘est plausible !
Sinon pourquoi saccager l’enseignement en supprimant des heures de cours sur les matières essentielles, pour les remplacer par des « options de
découvertes ». Que vaut le bac aujourd’hui quand on voit que les jeunes qui rentrent en fac ont encore des problèmes de lecture et font beaucoup de fautes de français… Et à partir de
cette année, encore moins d'heures de classe !
On nous prépare un monde d'indigence intellectuelle sciemment ?
Pour finir, dans un monde parfait, nous ne devrions pas avoir besoin de recourir aux syndicats. Tant qu’il y aura des instances pour représenter les salariés, c’est
que tout n’ira pas bien dans le monde du travail. Et il y a encore du boulot pour atteindre à la réussite dans ce domaine…
Il me viens souvent ce rêve de pouvoir s’enrichir des fruits de son travail. Chaque personne devrait pouvoir obtenir un emploi, s’enrichir
vraiment, et vivre bien grâce à son job, avec malgré tout des entreprises productives. Partout dans le monde, c’est la condition humaine qui se dégrade, où
est l’amélioration alors que depuis la nuit des temps on nous promet une vie meilleure !
Mercredi 3 septembre 2008
Pourquoi les hommes éprouvent-ils le besoin d’avoir de la richesse ?
Quand je dis d’avoir de la richesse, je parle surtout de façon exagérée, avec accumulation au-delà de ce qui est humainement compréhensible… Et utilisable.
Pourquoi le simple besoin de vivre avec les besoins fondamentaux ne suffit pas à certains ?
Je veux dire le besoin de vivre dans un luxe astronomique, d’avoir plusieurs maisons luxueuses aux quatre coins de la terre (alors que l’on en habite qu’une seule), d’avoir des biens hors de prix,
de faire des dépenses somptuaires, alors que tout se dégrade pour les autres (et que ceux dont je vous parlent le savent très bien).
Pourquoi, de l’esclavage à l ‘exploitation rémunérée, il est toujours question d’asservir son prochain pour s‘enrichir sur son dos ?
C’est fatiguant le travail, c’est pour ça que certains le font faire par les autres… ? Et comme par hasard, ceux qui s’enrichissent sont les grands patrons, les multinationales…
Pourquoi ce « toujours plus » des uns veut-il systématiquement dire « toujours moins » pour les autres ?
Dans partage des richesses, je pense qu’il faudrait enfin revoir à la base tout ce qui a foiré au fil des ans. Les richesses, celles de la terre, doivent
être partagées entre tous les hommes.
Les richesses de la production doivent être mieux gérées d’une façon générale : chacun doit produire un peu selon sa capacité, et le gain de production doit être réparti entre tous. Idem pour tous
les pays, ou alors il va falloir y repenser en terme de ressources mondiales. Le but a atteindre étant qu’à la surface de la terre il n’y ait plus un seul homme qui meure de faim ou n’ait pas un
toit décent.
C’est le capital poussé à l’extrême qui engendre la pauvreté. Le capitalisme devrait sans doute être déclaré calamité mondiale pour que les choses s‘améliorent enfin
pour l‘HOMME.
Et enfin pourquoi les politiciens sont-ils complices de tout ça ?
Pot de vins ?
Par CALYPSO
-
Publié dans : Pour changer le monde
0
-
Recommander
Derniers Commentaires