La politique au service des groupes de pression ou au service de la population ?

Oui, lorsque qu’on voit à quoi sert le comptage des « manifestants » de la gaypride on constate que cela sert surtout à faire gonfler artificiellement les chiffres. J’avais vu une année qu’il y avait à Montellier 5000 jeunes lycéens manifestants à la gaypride. Cette façon de présenter les quota voudrait-elle dire qu’il y aurait 5000 lycéens gays dans ma ville ?

Non, je pense surtout qu’il y a récup. Les gays participants à la manif ne sont que des militants durs qui ratissent large auprès de tous les milieux, les jeunes en l’occurrence étant un bon creusot car ils ne savent souvent pas quoi foutre de leurs après midi, il suffirait de faire une compétition de jeux vidéos le même jour pour voir ces caricatures de manifestants se débiner. Je pense aussi que les villes devraient organiser leur gaypride le même jour, cela simplifierait le comptage car aujourd’hui les manifestants se déplacent de ville en ville, mais c’est toujours les mêmes participants. Cela ne veut pas dire non plus que le nombre des homos soit en diminution ou en régression .

Simplement tous les homos n’approuvent pas ce genre d’exhibition et préfèrent vivre tranquillement au sein de la communauté sans avoir le moins du monde l’envie d’attirer l’attention sur eux. Comme les gaypradiens ne sont pas tous homos, être homo ne veut pas nécessairement dire être revendiquant, il y en a qui comprennent  que la société n’a pas envie de voir le mariage mis à mal, ou plus simplement ne feraient-ils pas partie de ces nombreux homos qui n’ont pas envie de se marier ?

Je dois vous dire que je suis pour la protection du mariage tel qu’il est. Pour moi, le nom même du mariage n’appartient pas au domaine public, il s’agit d’un sacrement religieux et on aurait déjà pas du utiliser cette dénomination pour la cérémonie laïque en mairie. Cela a créé la confusion dans les esprits.  Revendiquer une prétendue égalité des droits, c’est oublier que le mariage n’est pas un droit. On ne se marie pas par droit, ni public ni divin. Sinon on ne verrait pas tous les divorces que l’on voit.

Pour ma part je pense qu’il faut donner un autre nom que « mariage » à la cérémonie de signature en mairie, les maires, représentants laïcs de l’état n’ayant pas vocation à célébrer les mariages. Et si l’on considère ce que les groupes de pression font subir aux élus pour que la société s’identifie à eux, il me semble que ce serait le meilleur moyen de calmer le jeu. La société a d’autres priorités et guerres a mener bien plus importantes telles que toutes celles qui concernent la défense de la planète !

Chacun son boulot, les vaches seront bien gardées. Et si vous y réfléchissez, en terme de droit, il y a matière à plaider car si l’on se réfère à la propriété intellectuelle, il y a bel et bien antériorité. Les gouvernements n’ayant fait que s’approprier « le mariage » de fait, sous prétexte d’inscrire les modifications matrimoniales dans l’état civil. Si c’est pour aujourd’hui dénaturer l’esprit du mariage, il y a lieu de se demander s’il faut laisser les choses en l’état.

Moi, je me verrais bien défiler pour supprimer le mariage en mairie. Si l’on est dans un état laïc, cela ne devrait pas poser de problème !